Arretramento pianificato
Descrizione
L’innalzamento de livello del mare oggi rappresenta la nostra realtà. Con l’innalzamento del livello del mare, le coste più basse sono a rischio di allagamento, le mareggiate si verificano più spesso e l’erosione costiera e l’intrusione di acqua di mare sono in aumento. Tempeste e cicloni che si verificano nel Mar Mediterraneo colpiscono già occasionalmente le nostre coste. Con l’innalzamento del livello del mare il numero di allagamenti marini durante le mareggiate aumenterà enormemente (Figura 1). Uno dei modi per salvare vite umane e ridurre la perdita economica nelle aree costiere è quello di attuare l’arretramento pianificato.
Figura 1: Gli estremi hanno il maggiore impatto sulle aree costiere: Esempio di proiezione dell’alta marea per Venezia (tratto da Carbognin et al., 2010).
L’arretramento pianificato è un processo intenzionale che consente l’allagamento di un’area attualmente difesa, riducendo sia gli allagamenti marini che l’erosione (Zhu et al., 2010). Tecnicamente parlando, si tratta di spostare la difesa verso l’interno per consentire agli habitat intertidali di bonificare le aree costiere per la difesa (UNEP, 2016). Il vantaggio di creare habitat intertidali risiede nel fatto che sono altamente efficaci nell’attenuare l’energia delle onde. Ciò contribuisce a ridurre il trasporto di sedimenti in alto mare e quindi l’erosione. Gli habitat intertidali formano anche densi strati di radici che aumentano la stabilità dei sedimenti intertidali, contribuendo a ridurre i tassi di erosione. Nella maggior parte dei casi, l’arretramento pianificato viene tecnicamente implementato creando zone umide costiere. Gli habitat maggiormente utilizzati nell’arretramento pianificato sono ormai le paludi salmastre, un tipo di zone umide costiere modellate prevalentemente da processi di marea. Questo è principalmente il caso dell’Europa nord-occidentale e del Nord America, ma la creazione di altri habitat delle zone umide è possibile attraverso l’arretramento pianificato. Le condizioni necessarie per intraprendere l’arretramento pianificato sono la presenza di difese esistenti e di terreni bassi da abbandonare per inondazioni intertidali, la volontà di migliorare i sistemi di difesa, la scelta di gestione orientata alla sostenibilità e la consapevolezza dei benefici della ritirata gestita.
Detto questo, è importante notare che, in senso stretto, possiamo avere tutti gli ingredienti per un arretramento pianificato di successo. Tuttavia, l’arretramento pianificato non è affatto un compito facile. Ragioni personali, sociali e politici hanno un ruolo importante in questa opzione di adattamento. L’arretramento pianificato richiede la restituzione della terra al mare, il che ha un costo sia monetario che non-monetario. Gli abitanti locali possono essere attaccati al loro territorio, conquistato e mantenuto per secoli, e questo non può essere trascurato. Quando si selezionano i siti per l’arretramento, l’accettazione pubblica e la comprensione delle parti interessate locali sono cruciali. I conflitti sulla terra sorgono principalmente quando l’arretramento pianificato richiede il trasferimento di monumenti culturalmente importanti o la bonifica di terreni agricoli (Fletcher et al., 2013). Per questo motivo è fondamentale un approccio partecipativo e il dialogo con i proprietari terrieri e le parti interessate. Il risarcimento per la perdita di terra e l’applicazione delle politiche sono importanti per ridurre i potenziali conflitti (Roca e Villares, 2012).
Una lezione simile viene da un progetto di apprendimento sulla gestione del rischio costiero di Fairbourne in Galles. Fairbourne è attualmente difesa dal mare sia sul suo estuario che sulla costa, ma l’innalzamento del livello del mare significa che gran parte del villaggio sarebbe al di sotto dei normali livelli di alta marea entro i prossimi 50 anni. Questa comunità era stata identificata in termini politici come la prima nel Regno Unito a non avere un futuro sostenibile, poiché le politiche del piano di gestione della linea costiera per i periodi dal 2055 al 2105 potrebbero richiedere che una parte, se non tutto il villaggio, si ritiri o si disperda altrove. L’action learning è stato in gran parte informale e il team del progetto ha lavorato con le parti interessate locali. Come concluso, la proprietà del Masterplan è fondamentale per il suo successo, poiché il piano deve appartenere alla comunità. La popolazione locale, così come il consiglio comunale, si oppone ferocemente alla ritirata, e l’attaccamento al luogo che provano nei confronti di Fairbourne è più che comprensibile, come spiegato dal vicepresidente del consiglio: “Si smantella una fabbrica o qualcosa del genere. Non siamo una fabbrica, il villaggio è pieno di umani che hanno speso i soldi della loro vita per venire a vivere qui perché è un posto così bello”. Tuttavia, se consideriamo il benessere dei giovani, costruire il loro futuro a Fairbourne, acquistare o costruire case a Fairbourne, non sarebbe la decisione più saggia. Si potrebbe affermare che per i giovani di Fairbourne questo tipo di decisione è giusta e tempestiva. L’arretramento pianificato non può essere fatto senza una stretta collaborazione con la comunità locale, coinvolgendo o rappresentando tutte le generazioni e dovrebbe essere assicurato un forte impegno politico. Sono in gioco forti emozioni, ma non solo, perché occorre fornire anche fondi di adattamento.
Tuttavia, i vantaggi dell’arretramento pianificato sono numerosi. Come accennato in precedenza, il ritiro gestito affronta gli allagamenti costieri e l’erosione. Il costo della protezione può essere notevolmente ridotto rispetto alle difese rigide ingegnerizzate. Inoltre, l’arretramento pianificato e le nuove aree intertidali immagazzinano le emissioni di anidride carbonica e metano all’interno dei depositi di sedimenti e quindi mitigano gli impatti dei cambiamenti climatici, migliorando la sostenibilità e la resilienza della società. Queste aree intertidali creano il potenziale per nuovi habitat per la biodiversità, promuovendo l’ecoturismo e la ricreazione. Ultimo, ma non meno importante, queste aree possono anche aiutare a mantenere la qualità dell’acqua ed evitare l’intrusione di acqua salata a causa di un uso inappropriato del suolo (Zhu et al., 2010). Infine, l’arretramento pianificato non è necessariamente applicabile e utile a tutti gli ambienti quindi è importante valutare attentamente località specifiche prima di optare per un arretramento.
Aspetteremo un’altra mareggiata, Jadranka o Adriano, a causare la morte di persone solo perché stiamo ignorando i rischi costieri? O ci ritireremo dalla costa quando possibile e ci ritireremo nell’entroterra?
Costi e benefici
L’esperienza di arretramento pianificato è maggiore nei paesi ad alto reddito, e lì il costo principale è solitamente il costo dell’acquisto del terreno da inondare o cedere. Ulteriori fattori che influenzano i costi unitari dell’arretramento pianificato sono: il risarcimento richiesto agli utenti del territorio, il costo di smantellamento delle strutture artificiali presenti sul sito, le difese necessarie per proteggere l’entroterra, le risorse umane comprese le competenze e la frequenza del monitoraggio. Ad esempio, il costo medio dell’arretramento pianificato nel Regno Unito è stato di circa $ 97.000 per ettaro, ai prezzi del 2009. Nel 2002, è stato intrapreso un arretramento pianificato presso la Abbotts Hall Farm nell’Essex, nel Regno Unito, su un’area totale di 0,84 km2. Il costo finale del progetto è stato di 7,7 milioni di dollari (Zhu et al., 2010). Nel Mediterraneo, un progetto più recente e la più grande operazione di ritiro gestito nella regione è stato il caso della costa Sète-Marseillan in Occitania, Francia. Il progetto è stato classificato come Grande Progetto Europeo nel 2010, con un investimento complessivo di 55 milioni di euro per una fascia costiera di 24 km2.
Sebbene avviato per motivi diversi, in Slovenia è stato implementato l’arretramento pianificato della strada costiera Capodistria e Isola. I finanziamenti per la costruzione del tratto di superstrada Capodistria-Isola sono stati forniti dallo Stato, nell’ambito del Programma nazionale per la costruzione di autostrade. La sistemazione provvisoria della strada dopo la sua chiusura al traffico è costata circa 1 milione di euro. I fondi sono stati forniti dal Comune di Capodistria (circa 800.000 euro) e dal Comune di Isola. La stima esatta del costo della sistemazione a lungo termine della ex strada non è possibile in questa fase, ma ammonterà a qualche milione di euro. La valutazione dell’investimento, che è stata presentata nello studio di fattibilità completato, è di poco meno di 5 milioni di euro e comprende la preparazione della documentazione territoriale e progettuale, la sistemazione delle infrastrutture comunali (idraulica, fognatura, sistemazione del traffico, pista ciclabile, illuminazione pubblica), il riempimento del terreno, la sistemazione del lungomare e della zona balneare, e l’istituzione di un parco archeologico subacqueo in situ.
Sono state rilevate alcune forme di implementazione dell’arretramento anche nei paesi a basso reddito. Le prime strutture turistiche a Varadero, Cuba, furono costruite alla fine del 19° secolo il più vicino possibile al litorale. Dal 1987 al 2012 la costa di Varadero è stata artificialmente ripascita con sabbie estratte dalla piattaforma continentale; ciò ha permesso di mantenere la spiaggia priva di strutture dure nonostante l’erosione indotta da numerosi uragani. Allo stesso tempo è stato avviato l’arretramento pianificato strategicamente gestito, demolendo le costruzioni e ricostruendole nell’entroterra, ad almeno 40 m dietro una duna ricostruita (Figura 2). Quando l’uragano Irma ha colpito duramente la costa di Varadero nel 2017, i settori in cui l’arretramento era stato implementato precedentemente non hanno subito danni ambientali ed economici significativi.
Infine, l’arretramento pianificato è un’opzione di adattamento per le coste edificate dove il valore degli immobili non giustifica economicamente la costruzione di costose strutture di protezione. Si prevede che questa sarà l’opzione economicamente più praticabile per l’estensione lineare dello sviluppo urbano, nonché per i singoli edifici sulle coste naturali. L’arretramento pianificato può fornire risparmi e migliori condizioni di vita per le generazioni future. Riduce i rischi costieri ricollocando le persone, le proprietà e le attività umane esposte al di fuori della zona costiera a rischio.
Figura 2: Arretramento gestito implementato con successo in strutture turistiche a Varadero, Cuba.
Tempo di implementazione e durata
Per ottenere i maggiori benefici dall’arretramento pianificato, l’implementazione deve essere attentamente pianificata. Il monitoraggio e la modellazione pre-implementazione aiuteranno a massimizzare i benefici dell’arretramento pianificato. Inoltre, un efficace coinvolgimento delle parti interessate e della comunità locale è essenziale per la sua implementazione di successo. Infine, ostacoli significativi all’attuazione sono la disponibilità di terreni, nonché difficoltà legali e finanziarie. Nell’esempio di Abbotts Hall Farm, Regno Unito, la fase di pre-implementazione è durata tre anni e alcune parti del sito erano state soggette a scambi di marea regolamentati per sette anni prima della violazione delle dighe. Nel sito è proseguito il monitoraggio come attività post-implementazione, al fine di rilevare un possibile impatto negativo sull’ambiente. Nel 2002 ha avuto luogo un arretramento pianificato e nel 2010 il sito è diventato un ricco habitat per uccelli e pesci (Zhu et al., 2010). Nel caso del lido Sète-Marseillan è stato avviato un grande progetto nell’arco di 12 anni, dal 2003 al 2015, per riportare la spiaggia al suo ritmo naturale. Lì le misure di attuazione sono destinate a durare per oltre 30 anni.
Risorse per informazioni maggiormente dettagliate
Guardian, article from 2019: https://www.theguardian.com/environment/2019/may/18/this-is-a-wake-up-call-the-villagers-who-could-be-britains-first-climate-refugees
Leaflet by Sète agglopôle méditerranée, Archipel de Thau.
Carbognin, L., Teatini, P., Tomasin, A. and Tosi, L., 2010. Global change and relative sea level rise at Venice: what impact in term of flooding. Climate Dynamics, 35(6), pp.1039-1047.